FLOSS, administración y soberanía

Hace unos día leí "Stallman: "El Estado debe usar software libre para mantener su soberanía informática" y leyendo comentarios de personas haciendo "apología" de MS-Office y de Apple no alcanzo a comprender muy bien esas posturas.

Nunca entenderé como hay personas/ciudadanos a favor de que empresas extranjeras de software privativo (que cierran el conocimiento y realizan una inversión cercana a cero en nuestro entorno) sean beneficiarias de sumas multimillonarias año tras año, de todas las administraciones públicas, empresas y particulares en prácticamente el 100% de todos los ordenadores del mundo... (imaginaos la cifra). Se aprovechan de la división interna existente en los organismos, generan dependencias, en muchos casos ejercen prácticas abusivas, hacen cautiva la información no siguiendo estándares o "ampliándolos" (rompiendo compatibilidad), hacen competencia desleal, impiden la creación de tejido tecnológico local o si lo hay lo hacen débil y supeditado a ellos, manipulan las tendencias de consumo, etc.

Siguiendo el ejemplo de los comentarios MS-Office y Windows  están muy bien, pero OJO, es así porque se les está pagando cantidades de dinero impresionantes desde hace muchos años. Además no es que estén ofreciendo cosas extraordinarias, los usuarios estamos haciendo de testers de versión en versión, hacemos sugerencias y les damos ideas innovadoras que ellos aprovechan para luego re-vendernoslas en siguientes versiones.

Es increible que con ese escenario tan sumamente manipulado surja software libre (FLOSS) de tanta calidad como el que tenemos, en muchos casos, altamente superior al privativo. Lo que me gustaría que la gente comprendiese es que si existiese un poco de cooperación inter-administrativa y se coordinasen fondos entre ayuntamientos, comunidades autónomas, países, etc. y dijesen que todo el software de la administración DEBE ser LIBRE, el ahorro sería de CIENTOS DE MILLONES DE EUROS año tras año, la tecnología avanzaría de forma mucho más rápida, y la riqueza derivada del desarrollo sería repartida de manera más equitativa. Con un pequeño porcentaje de la inversión que se hace actualmente en software privativo, se podrían hacer productos equivalentes en FLOSS de igual o mayor calidad y disponibles libremente para toda la sociedad.


Que un software sea privado no es garantía de nada, más bien al contrario: nadie puede auditar internamente lo que hace ese software, los intereses de todos los usuarios están supeditados a decisiones de márketing de unos pocos, etc. Hay que recordar una cosa, el que un software tenga licencia privativa sólo tiene ventajas negativas para la sociedad, son restricciones, impedimentos, medidas de presión, etc. A menos que seas el propietario de una compañía de software privativo, no puedo comprender el interés en seguir con esta injusticia.